Aki bújt, aki nem – demokrácia

Kedves Cvi,

Mindenekelőtt köszönöm, hogy reagáltál. Szeretném kihasználni az alkalmat, és nem csak neked, de másoknak is válaszolni.

Előzmények:

Amikor az adott társadalmi csoportban általánosan kialakult és továbbított üzenet nem teljes, nem valós és igazságtalan, a lelkiismereti meggyőződés nyomán azt feltétlenül ki kell mondani. A lelkiismereti meggyőződés egyúttal kötelezi az embert arra, hogy mások meggyőződésének létét és ehhez való jogát, mások szabadságát is elismerje, s a magáéval kapcsolatban csak a tanúskodás jogához ragaszkodjon. A homo sapiens szorgalmasan máglyákra dobálta a lelkiismeretes egyedeket, de a demokrácia talán még megmentheti a kihalástól ezt a ritka, eleve altruista gént.

Az, hogy valakinek a többségi társadalmi csoporttól eltérő véleménye, meglátása, tapasztalata van, nem jelenti azt, hogy ő áruló, hazug, demagóg, *bérenc, *ellenes és köszöni, édesanyja jó egészségnek örvend. Az, hogy elmondja az általánosan elfogadottól eltérő gondolatait, nem jelenti azt, hogy támadni, aláásni, vagy megalázni szándékozik az említett csoportot. Ellenkezőleg, a szokatlan gondolatok megátalkodott szokása, hogy előreviszik az emberiséget.

Minden embernek joga van elmondani mindazt, amit el akar mondani. Hogy mit kezdünk az üzenettel, az már mindenkinek saját döntése – és sokkal egyszerűbb másokat hibáztatni, mint azt megérteni, hogy jogunk van választani: meneküljünk, maradjunk, vagy támadjunk – vagyis megsértődjünk, figyelmen kívül hagyjuk, vagy párbeszédet folytassunk. A sorrend nem véletlen: a sértődés menekülés, a párbeszédhez bátorság és erő kell. Nem fizikai, és nem hangerő.

***

Engem is zavar néhány dolog megléte:

  • vallásos alapokon nyugvó államra való törekvés
  • vallási tartalmak bevezetése az állami iskolák tananyagába
  • kósersági adó

Illetve zavar néhány dolog hiánya:

  • állam és vallás elválasztása
  • vallástól való szabadság
  • demokrácia
  • egyenjogúság
  • vélemény-, szólás- és sajtószabadság

S ami a gyakorlatban nem létezik:

  • biológia, fizika, kémia alapszintű oktatása
  • tömegközlekedés szombaton és ünnepnapokon
  • polgári házasság (és válás)

Továbbá nagyon zavar az a romantikus mítosz, az “egységes”, és a társadalom felét kizáró kép, amit jom kipurról sugárzunk a nagyvilágba. Az izraeli társadalom valóban jelentős része (46%-a) tartja a jom kipurt. De az izraeli társadalom másik jelentős része (54%-a) nem tartja – s attól függetlenül, hogy személyesen élvezi-e az időtöltésnek ezen formáját, avagy sem, a szabad választás lehetősége nem áll rendelkezésére.

Adatok: Központi Statisztikai Hivatal https://www.cbs.gov.il
Adatok: Központi Statisztikai Hivatal
https://www.cbs.gov.il
Adatok: Központi Statisztikai Hivatal https://www.cbs.gov.il
Adatok: Központi Statisztikai Hivatal
https://www.cbs.gov.il
Adatok: Központi Statisztikai Hivatal https://www.cbs.gov.il
Adatok: Központi Statisztikai Hivatal
https://www.cbs.gov.il

Kedves Cvi, a posztom egészen pontosan erről szólt:

“a zsidó identitás alapjogi tényező az állampolgárság elismerésében”ezzel az izraeli állampolgárok 25%-át kizártad az izraeliségből és elvetted állampolgárságukat.

“nem egyértelműsített, hogy ez vallás, vagy pusztán származás kérdése”ezzel az izraeli zsidó állampolgárok 43-66%-ának zsidóságát kérdőjelezted meg.

A jom kipur nem volt mindig ilyen, sőt, a jelenlegi formájában Izraelben ismert változata nagyon új “hagyomány”. A talmudi időkben, de még a 20-30 évvel ezelőtti Izraelben is egészen más hangulata volt ennek a napnak. Az ország megalapítása óta, és különösen az utóbbi pár évtizedben a társadalom egyre hangsúlyosabban a vallás irányába mozdul (a világ hasonló tendenciájának megfelelően), s ennek legjobb példája éppen a jom kipur. Valóban, törvény még nem született erre a napra, bár attól tartok, ez csak idő kérdése. 2010 óta már törvény tiltja a hamec árusítását pészahkor, de ide tartozik a 2012-es, Tel-Aviv zöld kerékpárjainak jom kipuri bérlését megtiltó rendelet is.

Tel-Aviv Izrael modern, világi jelképe, a vallásos Izrael támadásainak célpontja. Tel-Aviv nem az a hely, ahol szó nélkül lenyelik a rájuk kényszerített vallási előírásokat. A boltokat bezárhatják, a buszközlekedést leállíthatják, de Tel-Avivot nem lehet bezárni – válaszul Tel-Aviv bicajra pattan, majd az ötletet követve sok más izraeli település is, a vallásos Izrael legnagyobb bosszúságára. Érdekes, hogy éppen ebben a csendes polgári ellenálló aktusban látják sokan az ünnep szentségének tiszteletben tartását – s nem veszik észre… nos igen… a vallási kényszernek bemutatott középső ujjat.

Üdvözlettel,
Dar Sade

Mint minden Vélemény rovatban megjelent cikk, az itt közölt írás is kizárólag a szerző magánvéleménye, nem feltétlenül tükrözi az Izraelinfo álláspontját.

Köszönjük támogatásotokat, ez tart életben minket! Ha szerinted is szükség van az Izraelinfóra, csatlakozz a támogatóinkhoz itt. Minden más támogatási forma itt.

2 HOZZÁSZÓLÁS

  1. “Amikor az adott társadalmi csoportban általánosan kialakult és továbbított üzenet nem teljes, nem valós és igazságtalan, a lelkiismereti meggyőződés nyomán azt feltétlenül ki kell mondani. ”

    Igaz, viszont ehhez kepest, csak egy ellenkezo elojelu, szinten egyoldalu uzenetet krealsz.

    “Minden embernek joga van elmondani mindazt, amit el akar mondani.”

    Igy van, nem az a gond, hogy elmondod a velemeyed, hanem, hogy a velemennyed tobbnyire annyiban kulonbozik csak, hogy ellentmond. Tehat nem teljes kepet adsz, hanem ugyan azokkal az eszkozokkel elve (ferdites, elhallgatas, sarkitas stb) amik ellen latszolag kikelsz, egy masik ellenvalosagot, hirdetsz.

    Most itt is leirtal egy csomo problemat, felvetest (sokkal egyet is ertek), amik tok jo lennenek, ha nem az alap problemarol valo eltereles lenne a celja, hogy egyoldaluan kozleited meg a dolgokat.

    Ez nem parbeszed.
    Ez megy mar jo ideje a palesztinok es zsidok kozott is…
    Azert mondjak sokszor rad, hogy palesztinbarat arulo stb stb, mert a nem latszik az irasban onallo egyseges ervrendszer, csak ellensulykent egy masik demagogiai/propaganda rendszert vonultatsz fel.
    Pedig csomo igazsag, jo gondolat is talalhato bennuk, csakhat igy egyoldaluan, pont ugy elvesznek, mintahogy szamodra is a jobboldal ertekei.

    A parbeszed alapja a masik elismerese es megertese, akkor is ha nem ertesz egyet vele, akkor is ha a masik nem teszi ezt meg…
    Azt hiszem ez kulonbseg az ellenzek, es a lazadas kozott.

    Jom Kipur:
    Erdekes, En nem vagyok vallasos, es szinten az allam es a vallas szeparaltsagaban hiszek. De, marhara nem zavarnak a vallasi unnepek, es orulok, hogy azok akiknek ez fontos hitbeli kerdes, nyugodtan unnepelhetnek, es igy a magam mondjan en is veluk unnepelek.
    Van, igen rengeteg aggaszto vagy felelmetes dolog a vallas politikai megjeleneseben, az unnepek nem ezek.

    • Sokword, ez egy blog, amit többen írunk.
      Ahogy egy kórus szopránjától nem várod el, hogy altban is énekeljen;
      ahogy a szivárvány sárgájától nem várod el, hogy kicsit kék is legyen;
      úgy ne várd el az egyes véleményektől, hogy kicsit másmilyenek is legyenek.
      A kórus minden szólama, a szivárvány minden színe, és a blog minden írójának saját nézőpontja együttesen teszi a közös egészet sokoldalúvá – és többé, mint saját részleteinek egyszerű összege.

      Megjelent a témáról 5-6-7 poszt, és egyik sem beszélt rólam. Ezért írtam egyet én is – mert ha én nem mondom el az én részemet, senki más nem mondja el. Egyszerűen hozzáadtam a hangomat a kórushoz, a színemet a képhez – jeleztem, hogy ez is hozzátartozik Izraelhez, méghozzá nagyon jelentős mértékben. Apropó, az említett 5-6-7 másik poszt íróin is számon kérted az egyoldalúságot?

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Kérjük, írja be véleményét!
írja be ide nevét